?

　　眾所周知，CRC每天都在被各種煩心事包圍，那么，作為CRC的PM，是否就擺脫了作為CRC的遭遇呢？

　　我想：沒有吧。

　　從CRC到CRC的PM，角色的轉(zhuǎn)換不僅沒有改善我每天被煩心事包圍的遭遇，而且擴(kuò)大了我遭遇煩心事的地域。

　　如果我作為CRC，只是待在我負(fù)責(zé)的中心，直面我負(fù)責(zé)的項(xiàng)目涉及的所有人和事，只是其中一部分人和事比較難搞的話，那么，我作為CRC的PM，待在我HOMEBASE的家里，通過我的CRC，面對的是我的項(xiàng)目涉及的所有中心，我面對是所有中心的CRC覺得搞不定的人和事。

　　指導(dǎo)CRC解決問題是PM的職責(zé)，很多PM在指導(dǎo)CRC解決中心問題的過程中，經(jīng)常會產(chǎn)生這樣一個想法：“我要是在中心，這事兒我就自己辦了。”這不是自負(fù)，有時候，PM要通過CRC解決一件事，比PM自己動手解決一件事還要麻煩，因?yàn)檗D(zhuǎn)述的信息很容易出錯，一件事經(jīng)手的人越多，經(jīng)過就越復(fù)雜。

　　我曾經(jīng)介入過一家中心的合同審核流程，是CRC在合同模板上根據(jù)中心要求填充合同條款和費(fèi)用計(jì)算結(jié)果，PL/PM負(fù)責(zé)審核CRC擬定和修正的合同。

　　某中心卡在合同審核階段很久，來來回回，就是不能定稿，PL和CRC確認(rèn)的時候，CRC表示，每一次都是按照機(jī)構(gòu)老師的要求改的，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)老師的意見不明確，CRC get不到老師要求的點(diǎn)。

　　我介入這個中心的時候，合同已經(jīng)審核過三次，在審核第四稿修正的時候，我發(fā)現(xiàn)合同的費(fèi)用對不上，我來來回回算了三遍，才找到差的一分錢，排版也不是很規(guī)范，是諸如一句話只寫了半句，下半句直接在下一段這樣的問題，這樣的問題出現(xiàn)在合同修正的第四稿上，是挺讓人費(fèi)解的一件事。

　　當(dāng)我和CRC確認(rèn)的時候，CRC和我強(qiáng)調(diào)：“這個合同是機(jī)構(gòu)老師審核過的，機(jī)構(gòu)老師沒有提出過關(guān)于排版的問題，那就沒有問題，如果我們改了，可能會出問題。”

　　雖然我對這樣的合同確定可以定稿簽署表示懷疑，但是我對中心不熟悉，中心的法務(wù)都不計(jì)較的事情，我當(dāng)然就更不計(jì)較。我和CRC確認(rèn)到排版問題不會影響合同定稿簽署之后，沒有再關(guān)注這個問題，確認(rèn)所有意見都答復(fù)修正，申辦方無異議之后，我就讓CRC發(fā)給機(jī)構(gòu)老師繼續(xù)審核了。奇怪的是，第四稿合同并沒有通過，機(jī)構(gòu)老師反饋，我們的合同未完全按照她的意見修正，但是我看到的第四稿確實(shí)已經(jīng)修改到了第三稿的全部意見。

　　第五稿修正是請site有較多經(jīng)驗(yàn)的CRC修的，第五稿修正除了對合同內(nèi)容的修正，還有對格式的修正，之前我發(fā)現(xiàn)的排版問題也得到了解決，據(jù)該CRC反饋，機(jī)構(gòu)老師是特別注重排版合規(guī)問題的，當(dāng)前審核沒有提到關(guān)于排版的意見，可能是因?yàn)楫?dāng)前的審核重點(diǎn)不在排版上，如果不改，終審一定會卡在排版上，該CRC此次修正還整合了第三稿之前的合同審核的意見，花了大概兩三個小時。遺憾的是，第五稿審核的修正也沒有通過，依然是說我們的合同未完全按照她的意見修正，機(jī)構(gòu)老師要求和PM直接對話，一步到位解決合同問題。

　　我讓CRC把既往所有的合同意見打包發(fā)給我，我根據(jù)機(jī)構(gòu)老師的要求，打開合同初稿的審核意見，在約定的時間給中心的機(jī)構(gòu)老師打了電話，機(jī)構(gòu)老師非常雷厲風(fēng)行，直接跟我從第一頁的問題過到了最后一頁，一共就六個問題，就是合同初稿審核提的六個問題，機(jī)構(gòu)老師說，我們前幾輪合同修正最主要的問題就是“改了但是沒全改”，比如，她針對合同初稿，提了1、2、3、4、5、6這六個問題，我們修正了1、3、4、5、6落了2，打回來讓補(bǔ)上2，改完回去的合同又變成了1、2、4、5、6少了3，就來來回回總是少一塊。我根據(jù)機(jī)構(gòu)老師的意見點(diǎn)對點(diǎn)改了合同，將第六稿修正和初稿做了比對，終于審核通過完成了定稿。

　　CRC反饋的機(jī)構(gòu)老師意見不明確的問題，只是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)老師說話言簡意賅，CRC沒能領(lǐng)會，老師也沒發(fā)現(xiàn)CRC沒有領(lǐng)會，CRC把事情想復(fù)雜了，覺得老師肯定有需要意會的意見，在處理問題上又簡單了，沒有一一對照前面的審核意見。而我們在第一稿修正的審核上亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，后面幾輪修正都沒有去對照初稿的審核意見，導(dǎo)致了來來回回幾次審核都不得要領(lǐng)，花了許多時間。

　　如果是我負(fù)責(zé)這個合同，我只會在經(jīng)過機(jī)構(gòu)老師批注的這個合同上進(jìn)行修正和回復(fù)，點(diǎn)對點(diǎn)復(fù)核審核意見和修正內(nèi)容，在機(jī)構(gòu)老師“未完全按照其意見修正”的明示下，我會核對既往所有機(jī)構(gòu)老師提出過的審核意見，合同審核就不會進(jìn)行這么多回合。

　　很遺憾的是，作為PM，我不可能親力親為去做每件事，我不可能知悉每件事怎么去做，我聽到的是CRC轉(zhuǎn)述的信息，CRC轉(zhuǎn)述的信息是不是精準(zhǔn)，只有時間可以驗(yàn)證。

　　我管理的每個項(xiàng)目的每個CRC，每天都在發(fā)現(xiàn)和解決各種問題，CRC解決不了的問題，都會在PM的支持下得到解決，每個被煩心事困擾的CRC背后，都站著一個想躲但是躲不掉的PM，那么，做PM真的比做CRC更好嗎？

　　我想：不見得吧，不過是各安其位，各司其職。
　　作者：KikiKiNG