輻射滅菌是無菌醫(yī)療器械產(chǎn)品滅菌的常用手段，具有速度快、耗能低、無毒物殘留、不污染環(huán)境等優(yōu)點。但在實際檢查中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)對醫(yī)療器械輻射滅菌的認識水平還有待提升，現(xiàn)通過案例進行深度剖析，并提出觀點和解決辦法，供全省系統(tǒng)和企業(yè)參考借鑒。

案例剖析

案例1：輻射滅菌前未規(guī)定產(chǎn)品最長儲存時間

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)的關節(jié)置換植入物——髖關節(jié)假體（股骨柄）經(jīng)粗洗、精洗、密封初包裝后，部分批次產(chǎn)品放置1個月再進行輻射滅菌。對此，企業(yè)未進行評估，也未明確規(guī)定“產(chǎn)品密封初包裝至輻射滅菌前的最長儲存時間”。

【標準規(guī)定】

《醫(yī)療保健產(chǎn)品滅菌 輻射 第1部分：醫(yī)療器械滅菌過程的開發(fā)、確認和常規(guī)控制要求》（GB 18280.1-2015）中規(guī)定，“生物負載指的是一件產(chǎn)品和/或無菌屏障系統(tǒng)上和/或其中活微生物的總數(shù)”“保證產(chǎn)品在提交滅菌時的狀態(tài)及其生物負載是可控的；獲得并利用生物負載數(shù)量和/或抗力的信息建立滅菌劑量；滅菌劑量的持續(xù)有效性應用如下方式證明：確定生物負載以監(jiān)視與生物負載規(guī)定限度相關的產(chǎn)品中存在的微生物數(shù)量”。

【觀點交流】

一方觀點認為，髖關節(jié)假體（股骨柄）為不銹鋼材質(zhì)，經(jīng)粗洗、精洗后，其表面已不存在微生物生長需要的碳源，且在十萬級潔凈區(qū)內(nèi)進行密封初包裝，因此不需要對產(chǎn)品生物負載情況進行評估。

另一方觀點認為，一是髖關節(jié)假體（股骨柄）雖是不銹鋼材質(zhì)并經(jīng)粗洗、精洗，但未經(jīng)滅菌處理，且其工序環(huán)境均非無菌生產(chǎn)操作區(qū)，仍存在微生物污染風險；二是產(chǎn)品密封初包裝后至輻射滅菌前，部分批次產(chǎn)品儲存最長時間為1個月，期間產(chǎn)品生物負載數(shù)量可能發(fā)生較大變化，進而影響輻射滅菌的有效性，因此企業(yè)應設定密封初包裝到滅菌前的最長儲存時間，以便控制滅菌前產(chǎn)品生物負載。

【案例小結(jié)】

企業(yè)提交了評價報告，以產(chǎn)品系不銹鋼材質(zhì)且經(jīng)清洗為由，認為“無需規(guī)定產(chǎn)品輻射滅菌前的最長儲存時間”。與相關專家討論后認為，雖然企業(yè)推論有一定理論依據(jù)，但缺少相應驗證數(shù)據(jù)，無法支持其生產(chǎn)活動能夠滿足相應條件。

要求企業(yè)：一是對產(chǎn)品生物負載情況進行評估，并結(jié)合評估數(shù)據(jù)情況，規(guī)定輻射滅菌前最長儲存時間；二是在后續(xù)生產(chǎn)中定期監(jiān)測生物負載情況，并視需要結(jié)合數(shù)據(jù)調(diào)整儲存時長。

案例2：將產(chǎn)品的敞口內(nèi)包裝作為無菌屏障系統(tǒng)

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對關節(jié)置換植入物——髖關節(jié)假體（股骨柄）采用雙層包裝，內(nèi)層為敞口的聚乙烯袋，外層為密封的阻隔袋。企業(yè)在進行生物負載測定時，僅計算了產(chǎn)品及內(nèi)包裝聚乙烯袋內(nèi)表面的生物負載之和，未包括外層密封的阻隔袋等相關情況。

【標準規(guī)定】

《最終滅菌醫(yī)療器械包裝 第1部分：材料、無菌屏障系統(tǒng)和包裝系統(tǒng)的要求》（GB/T 19633.1-2015）規(guī)定，無菌屏障系統(tǒng)指的是防止微生物進入并能使產(chǎn)品在使用地點無菌取用的最小包裝；無菌屏障系統(tǒng)和預成形無菌屏障系統(tǒng)，應符合“密封和/或閉合應形成微生物屏障”的要求。

【觀點交流】

一方觀點認為，髖關節(jié)假體（股骨柄）包裝在聚乙烯袋里，不與外層的阻隔袋接觸，測定生物負載時無需包括外層密封的阻隔袋。

另一方觀點認為，輻射滅菌是根據(jù)產(chǎn)品總體的生物負載確定滅菌劑量，應當將無菌屏障系統(tǒng)內(nèi)（包括阻隔袋內(nèi)表面、聚乙烯袋內(nèi)外表面及產(chǎn)品）的生物負載全部納入，以保證滅菌有效性，因此該產(chǎn)品的生物負載數(shù)據(jù)評估不充分。

【案例小結(jié)】

針對企業(yè)提供的輻射滅菌確認報告，經(jīng)與相關專家討論后認為：一是應當將阻隔袋內(nèi)表面、聚乙烯袋內(nèi)外表面及產(chǎn)品的生物負載全部納入評估，企業(yè)應重新開展滅菌確認；二是外層密封的阻隔袋為產(chǎn)品的無菌屏障系統(tǒng)，應進行外觀、封合強度、封合完整性測試等試驗，以證明滅菌后的阻隔袋具有微生物屏障的能力。

拓展思考

隨著環(huán)保意識的增強，輻射滅菌在我國醫(yī)療器械領域使用比例逐年提高。但由于醫(yī)療器械產(chǎn)品種類繁多、結(jié)構(gòu)成分不一、包裝形式多樣，大家對輻射滅菌具體要求易出現(xiàn)不同理解。對此，建議：

一、正確認識滅菌確認必要性。滅菌確認時需對滅菌前產(chǎn)品生物負載情況進行檢測，不但要考量產(chǎn)品的微生物數(shù)量是否始終處于可接受水平，還要分析微生物的具體種類及其輻射抗力，從而最終決定科學的滅菌劑量，避免劑量不足導致不能達到所需的無菌保證水平。案例1中，企業(yè)對產(chǎn)品的染菌風險判斷雖然有一定理論依據(jù)，但缺少驗證數(shù)據(jù)，無法證明“產(chǎn)品可放置長達1個月”。

二、全面理解滅菌確認指導意義。除了科學選擇滅菌方式外，滅菌確認更重要的意義是“指導后續(xù)生產(chǎn)活動”，即企業(yè)結(jié)合生產(chǎn)驗證情況加強人員操作、設施設備、生產(chǎn)工藝、物料、公用系統(tǒng)等環(huán)節(jié)生產(chǎn)管理，從而持續(xù)保持合規(guī)狀態(tài)，確保滅菌前產(chǎn)品的生物負載穩(wěn)定符合預期目標?；诖死砟?，才要求案例1中的企業(yè)開展驗證并定期監(jiān)測，避免異常狀況（如環(huán)境微生物種類發(fā)生變化）出現(xiàn)，導致產(chǎn)品生物負載乃至對滅菌效果產(chǎn)生不利影響。

三、綜合做好無菌產(chǎn)品全生命周期的風險管理。無論無菌醫(yī)療器械產(chǎn)品的特性、使用方式等有何不同，其風險性始終比普通醫(yī)療器械要高。因此，產(chǎn)品使用前始終處于無菌狀態(tài)，是無菌醫(yī)療器械全生命周期管理的關鍵，這也正是案例2中要求“外層密封的阻隔袋（無菌屏障系統(tǒng)）必須開展外觀、封合強度、封合完整性測試等試驗”原因。同時，對于與血液循環(huán)系統(tǒng)接觸的醫(yī)療器械產(chǎn)品而言，除無菌外還要嚴控細菌內(nèi)毒素(往往是過多細菌在滅菌過程釋放產(chǎn)生)，而輻射滅菌無法清除細菌內(nèi)毒素，此時“控制好滅菌前產(chǎn)品的生物負載”就尤為重要。

來源 ：浙江省藥品檢查中心